Не так давно мы упоминали о проблемах, с которыми сталкиваются собственники, старающиеся продать квартиру самостоятельно и, соответственно, размещающие свои объявления на условно-бесплатных интернет-порталах. Смысл того спича был в том, что любой он-лайн проект всегда затачивается не под желания сетевой общественности, а исключительно для "отжима" денег владельцем площадки. И вроде бы совершенно ясно, что иного пути быть не может, однако выясняется, что даже монополисты в области риэлторских программных продуктов могут допускать стратегические ошибки. Сегодня любое агентство недвижимости в Москве с удивлением смотрит, как тот же "Винер" подкапывается под собственный карман...

Читая это, многие скажут, что автор явно бредит. Но если внимательно изучить нынешние тенденции развития риэлторских интернет-площадок, то станет понятно, что те взяли курс на "открытость" для пользователей. Свидетельством тому служит появление проектов типа "соб.ру" или "яндекс-недвижимость", которые по сути являются клоном некогда закрытой базы "Винер". Риэлторы могут до матерного визга доказывать, что бесплатный доступ к информации для населения - есть зло, т.к. это провоцирует граждан на самостоятельный поиск вариантов, лишая агентства недвижимости в Москве существенной части клиентов, но проблема кроется в другом.

Причем касается она не столько риэлторского интереса, сколько самих производителей софта. Ведь как было раньше? Люди, и в первую очередь агенты-посредники, всегда с готовностью платили за доступ к информации, т.к. она была для них источником дохода. Квартирные базы созданные по принципу «скачал-заплатил-пользуйся» позволяли маклерам перерабатывать очень серьезные массивы данных в изолированном от клиента режиме. Естественно, что поборники свободы со всей яростью отстаивали возможность получения тех же данных в открытом доступе. Мол, если лишить агентов возможности торговать риэлт-инсайдом, то мир разом избавится от легиона нахлебников. Хотя некоторые граждане уже тогда умели наравне с агентами скачивать и "юзать" программу, подыскивая себе варианты. Все остальные крикуны просто не готовы были за это платить.

Сейчас не так уж важно, что обо всем этом думают сторонники open-source продуктов, гораздо интереснее посмотреть на последствия публичного распространения подобных баз в он-лайн среду. Почти каждое агентство недвижимости привыкло к тому, что тот же "Винер" является хоть и платным, но полезным и удобным инструментом, однако сегодня его free-аналог "соб.ру" не требует никаких денег за пользование. Более того, там предлагаются сервисы, неактуальные для статичной базы. К примеру, автоматическая отправка смс-сообщений контрагенту. И выходит, что любой риэлтор, не говоря уже о продвинутых гражданских, может совершенно безмятежно и, главное, бесплатно пользоваться всеми удобствами некогда закрытого софта.

Тогда возникает вопрос - кто будет платить за скачиваемую программу, если она и без того абсолютно доступна? И, как следствие, становится непонятно, что дальше? Кому вообще будут нужны платные продукты, если их интернет-версии ничем не хуже? Когда оцениваешь перспективу развития данного рынка, совершенно ясно, что изготовители этих профильных source-платформ уже теряют основной источник дохода - привычные абонентские платежи. Спрашивается, откуда возьмутся деньги на поддержание и создание новых программ, если каждое агентство недвижимости перейдет в он-лайн базу? Ведь очевидно, что намного выгоднее платить за безлимитный интернет-трафик, нежели ежемесячно заносить в кассу по 12 тысяч "абонентки" на три компьютера.

Неудивительно, что в последний год пошли звонки от компании "Винер", предлагающие риэлторам дооснастить свои сетевые ноуты всего по 500 рублей за копию. Т.е. демпинг уже налицо. Видимо, рекламная отдача от размещения баннеров и выделенных объявлений на площадках не коррелируется с теми доходами, что имели место ранее. Зачем тогда вообще это было делать? Ведь известно, что наши люди – верные наследники философа-проповедника Ричарда Столлмена, который ратует за идею свободного ПО. И если есть возможность получить что-либо бесплатно, никого не заставишь выложить хоть копейку. Чисто из принципа.

Более того, ужесточившаяся конкуренция сама заставит быть программеров стать еще более открытыми. Если вдруг кому-нибудь из них захочется установить платный доступ для он-лайн пользователей (к примеру, 2 рубля за просмотр одного объявления), то почти все юзеры побегут к другому разработчику, где можно сделать это просто так. В итоге резкий отток посетителей поставит под удар рекламодателей и, как следствие, вообще коммерческую целесообразность проекта.

Парадокс, оттолкнув от себя агентства недвижимости ради привлечения непонятного большинства, софтверы самостоятельно начали необратимый процесс под названием self-pocket-grabbing, т.е. опустошение собственного кармана.

Есть мнение, что маркетологи, упирающие на коммерческие успехи соцсетей и поисковых систем, в данном случае очень сильно ошиблись. Мало того, что они слегка "подстрелили" сферу риэлторских услуг, так еще и лишились возможности увеличить свою же прибыль. Единственные, кто остался в несомненном выигрыше – это самостоятельные покупатели квартир.

Агентство недвижимости "Жилищная стратегия"